- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 40416-05-11
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
40416-05-11
6.11.2012 |
|
בפני : אהוד רקם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמנואל שפרינגר עו"ד א. נחאס |
: איילון חברה לביטוח בע"מ ח.פ.520042169 עו"ד פ.ג'ובראן |
| פסק-דין | |
1. התובע, יליד 1953 ובן 59 כיום, איש אחזקה ומתקין וילונות בעיסוקו, עתר נגד הנתבעת לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, בשל תאונת דרכים מיום 22/11/10 (להלן - התאונה).
2. אין מחלוקת בשאלת החבות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - החוק).
3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל, וועדה רפואית לעררים קבעה ביום 15/01/12, כי לתובע נותרו 5% נכות צמיתה עקב הפגיעה בתאונה (בגין שבר בחוליה), החל מיום 1/10/11.
בנוסף קבעו הועדות הרפואיות תקופת אי כושר מלא של 3 חודשים ונכויות זמניות כדלקמן:
30% נכות זמנית מיום 22/02/11 ועד 30/04/11.
20% נכות זמנית מיום 01/05/11 ועד 30/09/11.
התובע אף הוכר כנכה נזקק מיום 22/02/11 ועד 31/07/11.
תקנה 15 לא הופעלה.
4. ב"כ הצדדים חלוקים באשר להשפעת הנכות הרפואית על תפקודו של התובע וכן באשר לפריטי הנזק וגובהם.
5. לאחר שמיעת עדות התובע וסיכומי הצדדים ועיון במסמכים הרלוונטיים, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:
5.1. נכות תפקודית -
התובע טוען כי נותרה לו נכות תפקודית גבוהה משיעור הנכות הרפואית שנקבעה לו על ידי המל"ל. הנתבעת טוענת כי לא נותרה לתובע כל מגבלה תפקודית כתוצאה מהתאונה.
בשים לב ל - מהות פגיעותיו של התובע בתחום האורטופדי כתוצאה מהתאונה על פי קביעות המל"ל, הטיפולים הרפואיים להם נזקק, מהות עיסוקו של התובע לפני התאונה וכיום (עבודה הכוללת מאמץ פיסי), ומצד אחר, אי הפעלת תקנה 15 על ידי המל"ל ומהות והיקף עבודתו והשתכרותו לאחר התאונה (ראה להלן), אני קובע כי נכותו התפקודית היא בהתאם לנכות הרפואית שנקבעה לו על ידי המל"ל, היינו - 5% נכות.
5.2. נוכח האמור לעיל , אני מעריך את נזקיו של התובע כדלקמן:
5.2.1. כאב וסבל -
לפי 5% נכות רפואית, 4 ימי אשפוז ובהתאם לסמכותי על פי סע' 2(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976) - 16,000 ש"ח, נכון להיום.
5.2.2. הפסדי השתכרות לעבר -
טרם קרות התאונה עבד בתובע בשני מקומות במקביל - עבודתו העיקרית כאיש אחזקה בחברת אלקטרה (בה השתכר בממוצע סך של 5,500 ש"ח לחודש) ועבודתו הנוספת בחברת דן דנטקס כמתקין וילונות (בשכר ממוצע של פחות מ 3,000 ש"ח לחודש).
על פי אישורי המל"ל (לעניין השכר הרבע שנתי) ותלושי השכר שצורפו, שיעור השתכרותו החודשי הממוצע של התובע לפני התאונה עמד על 8,318 ש"ח ברוטו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
